Вассерман и Империя. :)

[88Lion88]

Но слишком большой империей очень сложно управлять!!! И следовательно будут ожесточенные митинги (восстания) и при малейшем потере контроля (например смене императора, неожиданная смерть императора и т.д.) империя расспадется. Пример: "римская империя". Разве не так?

[Филин]

Твою б систему, да при вечном императоре... Фактор одного человека играет слишком большую роль.

[Robin]

Римская империя распалась по совокупности причин. И ее огромный размер вовсе не был основной из них.
У империи всего одна проблема - ее император. Если он, прости Господи, дурак, то и империя в упадке, а ели он тиран - то она еще и в крови. А еще бывает что один император гнет один курс, а его потомок начинает курс на 180 градусов противоположный - так у нас в России тоже было.
Так что главная проблема - как стабильно выбирать адекватных лидеров..

[88Lion88]

В том то вся и проблема! У любого императора, либо от огромной власти, либо по савокупности причин, потихоньку увлечется этим и будет чтить себя богом - это называется человеческий фактор. (При наличии грамотного правителя и объединения всех дружественных стран Россия будет такой, он даст фору все оставшимся вместе взятым странам, как в экономическом так и людском плане). Поэтому... Власть НЕЛЬЗЯ отдавать в руки одному человеку!!!! Малоли что ему в голову взбредет?!... Может на каких то выборах он будет специально показушничать (как в данный момент во всем мире), а после избрания станет ТИраном? Такое тоже возможно.
В итоге скажу одно...
Власть должна делиться на составляющие (как делается это в данное время), но, в нашем случае не хватает, таких органов внутренних дел, (назовем их так), которые следили бы за добросовесностью выполнения обязательст правительства и ужесточить наказания именно в преступлениях связанных с чиновничьими чинами (например расстрел). Ну и вообще нужны молодые, энергичные, умные, а самое главное ЧЕСТНЫЕ люди, которые готовы все отдать ради своей страны!!!!


Как то так! Мое мнение такое)))))

[Maks]

Империи распадаются, но любая даже самая слабая империя продержалась дольше самой сильной демонократии. Во главе России на протяжении всей её истории всегда стоял один человек. Т.к. сменяющиеся лидеры не в состоянии справиться с тем объемом знаний которые необходимы для управления такой огромной территорией. Этому же нигде не учат все только на собственном опыте, поэтому 4-х летние президенты будут не достаточно эффективны либо будут пешками серых кардиналов, о целях которых никто ничего не знает. А будущий император с пеленок получает знания от отца (нынешнего императора). И к 21 году, после такого обучения он уже знает все особенности управления все секреты и нюансы и никакой президент с ним не сравниться.
Естественно император не один, у него есть множество помощников, но только император видит всю картину целиком. А вот президент всей картины не видит и им могут манипулировать, а значит он не всегда будет действовать в интересах страны.

По поводу тирании скажу.
Царь - помазанник Божий. В его ближайшем окружении есть святые, есть старцы, да и просто священнослужители. С детства будущему императору рассказывают о его миссии. Поэтому к зрелому возрасту он готов полностью отдать всего себя за Империю. Проще говоря, император - это человек, принесший себя в жертву ради процветания империи.

[Филин]

Или кого-то ещё, тоже в жертву. Мы сейчас на том уровне знаний, что вскоре реально можем дать человеку бессмертие. Но кого мы обречем на подобную участь "вечного императора"?

[Ворон]

Например, у Николая II был Сергий Радонежский.

Чё? Не понял, про что ты...
А насчет самого этого императора - он империю кинул, как только беда пришла. В стране революция, а он от престола отрекся. И не надо тут говорить, что он пожертвовал собой ради страны и т.п. Император не имел никакого права бросать свою империю в такой период. Да и вообще, царь этот хреновым был, а все достижения России, которые были в эпоху его правления, это по сути достижения таких великих людей, как Витте или Столыпин.

Да и вообще, относительно монархии. Выскажу свое сугубо личное мнение. У нас почему-то принято народ считать тупым стадом, которому обязательно нужен пастух со сворой сторожевых собак. Якобы России нужен либо новый Сталин, либо новый император, иначе страна сразу загнется, ибо без вертикали власти жизни нам не будет... Имхо, бред сивой кобылы. Русскому человеку постоянно вбивают в голову какое-то раболепие. Типа без царя мы все подохнем. Лично я считаю, что люди все равны, по определению. И не может быть никаких помазанников Божьих на земле, особенно если их люди назначают (к примеру, как Романовы стали правящей династией?). И не нужно стараться найти себе хозяина, чтоб потом ему поклоны бить и считать, что он все за нас решит, самому своим умом думать надо!

Да, и про империю:

Причем все наши соседи (и не только) будут рваться вступить в Империю, мы же не будем никому отказывать.

А оно нам надо? Если что-то развалилось, это в первую очередь значит, что это что-то было ненадежным и неустойчивым, плохо спланированным, это я как инженер утверждаю Так что если СССР кончился, или Империя Российская, это не значит, что надо спешить быстрей восстанавливать старые границы. Большинство стран СНГ - это уровень стран третьего мира, нахрена они нужны в составе новой империи (условно так назовем)? Там кроме земли (как следствие природных ресурсов и прочих плюшек) ничего ценного нет. Пример Евросоюза - задумка была хорошая, но как стали они брать в свои ряды страны Варшавского договора, сразу все поплыло. Уровень развития разный, и всей Европе теперь нужно тянуть этих новых членов. А с другой стороны - пример НАТО. Америка всегда дружила и строила союзы с государствами, с которых можно что-то взять, кроме территории. А у нас же почему-то принято брать под крыло всё, что под ногами валяется.

[Maks]

Чё? Не понял, про что ты...

Это я перепутал. Я имею ввиду что в окуржении есть настоящие святые. И есть на кого равняться.

[Maks]

Я бы мог тебе подробно ответить по каждому пункту, но не стану, т.к. это приведет к бесконечной дискуссии, и, ни на твое, ни на мое мнение это никак не повлияет.
У тебя и у меня нет общих начальных установок о мнении друг друга.
Ты предполагаешь что я (а может и все вокруг) думают "так-то и так-то"
Например: "У нас почему-то принято народ считать тупым стадом" - у кого у нас? кто так считает?
Все твое сообщение наполнено такими предположении о мнении неизвестно кого.
Пока ты не узнаешь мои истинные начальные установки, и будешь их заменять своими предположениями, дискуссии не получится и каждый останется при своем.
Даже если цель у нас будет одна и та же, мы не сможем договориться.
Ты неверно думаешь что я думаю "так-то", я неверно думаю что ты думаешь "так-то", и исходя из этого мы и строим дискуссию. Пока мы не узнаем, кто, что думает на самом деле, разговор не получится. А это возможно только при личной встрече.

[Ворон]

Не, ну я ж написал, что это сугубо личное мнение. Спорить тут действительно бессмысленно. У нас в этом вопросе разные взгляды, банально, разные политические предпочтения.